• Гатовский Лев Маркович. Член-корреспондент РАН

    Гатовский Лев Маркович родился 13 (26) июля 1903 в г. Минске.

    • В 1924 г. окончил Московский институт народного хозяйства им.Г. В. Плеханова (Стремянный пер., 28).
    • С 1924 г. вел педагогическую работу в вузах, занимался наукой в Коммунистической академии.
    • С 1936 г. после ликвидации Коммунистической академии работает в Академии Наук СССР.
    В последние годы - главный научный сотрудник Института экономики РАН

    Главные направления научной деятельности: закономерности товарооборота, теория управления хозяйством. Основные труды по методологическим вопросам политэкономии и научно-технического прогресса.

    Член ВКП (б) (затем - КПСС) в 1924-1991 гг.

    Хобби: художественная литература, театр.

    Дочь.

    Член-корреспондент Академии наук СССР (с 1991 г. - РАН) (1960).

    Умер 18 апреля 1997 г. в Москве.

    Сочинения (неполный перечень):

    • "Экономическая победа Советского Союза в Великой Отечественной войне", М. Госполитиздат, 1946
    • "Экономические проблемы научно-технического прогресса", М., Наука, 1971
    • "Вопросы развития политической экономии социализма", М., Наука, 1979
    26 мая 1949 г. Главный редактор журнала "Большевик" П. Федосеев - Секретарю ЦК ВКП (б) тов. Маленкову Г.М.:

    "Выясняя причины произвольного включения т. Кошелевым цитаты из книги Н.А. Вознесенского в статью т. Андрианова, я должен сказать, что у экономистов, работавших в "Большевике", было непомерное преувеличение политического и теоретического значения книги Н.А. Вознесенского. Главным носителем мнения об особом политическом значении этой книги был т. Гатовский, работавших до сентября 1948 г. зав. экономическим отделом журнала "Большевик", а затем привлекавшийся в качестве консультанта по некоторым статьям на экономические темы.

    В январе 1948 г. по поручению редакции т. Гатовский написал рецензию на книгу Н.А. Вознесенского для журнала "Большевик", в которой непомерно превозносил значение этой книги. На замечания членов редколлегии о том, что оценочные формулировки книги надо дать поскромнее, т. Гатовский отвечал, что эти формулировки уже опубликованы в печати и он не может менять их. Под давлением редакции из рецензии Гатовского были изъяты некоторые формулировки, в которых книга Н.А. Вознесенского возводилась в разряд первоисточников марксистско-ленинской теории. Исключены были, например, такие формулировки: "Книга тов. Вознесенского - это научный труд, подытоживающий и обобщающий гигантскую практику хозяйственного строительства советского народа". Или: "Книга сыграет существенную роль в идейном и теоретическом вооружении наших советских, партийных и научных кадров". Следует отметить, что и эти формулировки были сняты при сопротивлении т. Гатовского.

    После опубликования рецензии т. Гатовского в журнале "Большевик" он похвалялся некоторым сотрудникам журнала, что его рецензия была с одобрением встречена в Госплане. Очевидно, что, составляя рецензию, Гатовский заботился не столько об интересах теории, об интересах читателей, сколько о том, как на эту рецензию посмотрят в Госплане. С книгой Н.А. Вознесенского т. Гатовский носился как с самым авторитетным пособием. Когда сотрудники " редакции обращали внимание т. Гатовского на неправильность или неясность некоторых формулировок его статьи, он на это отвечал, что так написано в книге Н.А. Вознесенского. Понятно, что т. Гатовский не сдерживал авторов от неуместного цитирования положений из книги Н.А. Вознесенского, он одобрял статьи, в которых обильно цитировалась эта книга. Так, например, т. Гатовский дал положительное заключение о статье работника Госплана Сорокина, которая изобилует цитатами из книги Н.А. Вознесенского (статья опубликована в № 24 журнала "Большевик" за 1948 г.)

    В этом отношении под влиянием т. Гатовского оказался и работник экономического отдела журнала т. Кошелев, который до сих пор считает, что цитирование в статьях, опубликованных в "Большевике" книги Н.А. Вознесенского, как теоретического первоисточника, было нормальным явлением, что де "так все делали". Т. Кошелев отрицает, что кто-либо подсказывал ему включить цитату из книги Н.А. Вознесенского в статью т. Андрианова. Включение этой цитаты т. Кошелев объясняет тем, что он хотел "улучшить статью". Само объяснение показывает, что т. Кошелев считал книгу Н.А. Вознесенского первоисточником по политической экономии, цитируя которую можно улучшить статьи авторов.

    Следует отметить, что зам. главного редактора журнала т. Кузьминов, занимавшийся статьями по экономическим вопросам, не противостоял тенденции к насаждению без всякой надобности в статьях цитат из книги Н.А. Вознесенского и сам в своих статьях привел несколько цитат из этой книги. На вопрос о том, для чего он привел цитаты из указанной книги т. Кузьминов ответил, что цитирование не вызывалось необходимостью изложения вопросов темы, но что он опасался упреков в игнорировании книги Н.А. Вознесенского. Это беспринципное объяснение показывает, что при подготовке статьи т. Андрианова т. Кузьминов и не мог воспрепятствовать Кошелеву включить цитату, совершенно не имевшую отношения к делу.

    Должен признать, что я читал непомерно хвалебную рецензию т. Гатовского на книгу Н.А. Вознесенского и утвердил ее к печати с изъятием лишь некоторых формулировок; я читал и утверждал к печати и ряд статей по экономическим вопросам, в которых без надобности приводились цитаты из книги Н.А. Вознесенского. Тем самым я в должной мере не противодействовал засорению журнала "Большевик" цитатами из книги Н.А. Вознесенского, которые нередко запутывали вопросы марксистской теории. В связи с этим должен признать, что я несу ответственность за включение т. Кошелевым цитаты из книги Н.А. Вознесенского в статью т. Андрианова, хотя я непосредственно не участвовал в редактировании этой статью. Вину свою как главного редактора журнала "Большевик" я вижу в том, что не обеспечил надлежащего подбора и воспитания работников, которые были бы свободны от такого рода ошибок, чуждых традициям большевистской печати.

    В нынешнем своем составе редколлегия не может обеспечить нужного улучшения работы журнала "Большевик", серьезного обобщения опыта партийной и государственной работы, разработки актуальных теоретических вопросов. Из 11 членов редколлегии постоянно работают в журнале 4 человека (Федосеев, Кузьминов, Фоминов, Гак). Этот состав не может обеспечить выполнения стоящих перед журналом задач, а остальные члены редколлегии, занятые на другой работе, слабо участвуют в работе журнала. Необходимо создание новой редколлегии журнала "Большевик", укрепление отделов журнала новыми кадрами с тем, чтобы коллектив журнала был тесно связан с жизнью партийных организаций, советских и хозяйственных органов, с наиболее квалифицированной частью деятелей науки и культуры. "

    (Из Записки о проверке обстоятельств включения цитат из книги Н.А. Вознесенского в статьи, опубликованные в журнале "Большевик")

    М.А. Суслов - И.В. Сталину об ошибках редакции журнала "Большевик":

    "Редакция журнала "Большевик" допустила серьезную ошибку, предоставив страницы журнала для угоднического восхваления книжки Н. Вознесенского "Военная экономика СССР в период Отечественной войны", рекламируя ее без всяких к тому оснований, как учебник и как "глубокое научное исследование". Так, в № 1 журнала за 1948 г. была опубликована рецензия Л. Гатовского на книгу Н. Вознесенского "Военная экономика СССР в период Отечественной войны". В указанной рецензии автор писал: "Изданная ГосПолитиздатом книга Н.А. Вознесенского представляет собой глубокое и всесторонне научное исследование экономики СССР периода Отечественной войны. Она служит примером диалектического сочетания теории и практики. Теоретические выводы автора опираются на анализ богатейшего фактического материала практики хозяйственного строительства и в свою очередь освещают перспективы, пути и методы этого строительства. Являясь значительным научным произведением, в котором автор мастерски применяет ленинско-сталинскую теорию к анализу социалистической экономики книга дает дальнейшую разработку политической экономии социализма, категорий социалистической экономики в их противопоставлении категориям капиталистического хозяйства"…

    … В целях серьезного улучшения журнала "Большевик" целесообразно утвердить новый состав редколлегии, способный сделать журнал боевым теоретическим органом нашей партии. За не обеспечение должного руководства журналом - Большевик" и неправильные методы в работе следовало бы снять т. Федосеева с поста главного редактора и объявить ему выговор. Предлагаем вывести из состава редколлегии журнала "Большевик" т.т. Александрова и Иовчука, а также освободить от работы в журнале т.т. Гатовского и Кошелева… "

    13 июля 1949 г. Из Постановления Политбюро о журнале "Большевик":

    "ЦК ВКП (б) постановляет:

    1. За не обеспечение должного руководства журналом "Большевик" и неправильные методы в работе снять т. Федосеева П.Н. с поста главного редактора журнала "Большевик" и объявить ему выговор.
    Вывести из состава членов редколлегии журнала "Большевик" т.т. Александрова Г.Ф. и Иовчука М.Т.

    Освободить от работы в журнале "Большевик" т.т. Гатовского и Кошелева… "

    Российский экономический университет им Г. В. Плеханова - известные личности - https://zamos.ru/dossier/company/22823/

    Ответить Подписаться
Газета зарегистрирована в Московском региональном управлении Роскомпечати. Свидетельство № А-349. Распространяется по району Замоскворечье (жилые дома, предприятия, организации) с 1993 г. Периодичность - 1 раз в месяц. Тираж 16200 экз.
© 1999-2014 "Вестник Замоскворечья". 115093, г. Москва, ул. Б. Серпуховская, д. 40, стр. 2. Тел. (495) 943-03-81, (910) 424-56-71.