• Я был в числе депутатов, проголосовавших против согласования предложенной префектурой схемы размещения нестационарных объектов мелкорозничной торговли в Замоскворечье. В ответ на публикацию А.Е.Игнатьевой хотел бы объяснить мотивы своего голосования. Но начну все же с того, что нас объединяет, поскольку это гораздо важнее того, что нас разделяет.

      Я согласен с А.Е.Игнатьевой в том, что продукты питания, овощи и фрукты в магазинах стоят дешевле, и тоорговля, как правило, ведется более цивилизованно. Тем не менее палаточной торговле пока есть место в нашем городе, если она ведется культурно. Иной раз удобно выйти и купить рядом с домом пакет молока или ряженки к завтраку, если в холодильнике оказалось пусто, а идти в далекий магазин не хочется или он еще не открылся.

      Поддерживаю предложения А.Е.Игнатьевой отказаться от размещения фаст-фуда в нестационарных объектах, равномерно разместить киоски по продаже печатной продукции в Замоскворечье, пресечь практику подключения палаток к электропитанию от жилых домов. А.Е.Игнатьева справедливо требует от префектуры не принимать решений по размещению нестационарных объектов и не выдавать разрешений на сезонную и предпраздничную торговлю без обсуждения с жителями и учета их мнения, префектуре и управе принять все возможные меры по прекращению незаконной мелкорозничной торговли, в том числе торговли с рук. Я поддержу эти требования с позиций депутата. Согласен с А.Е.Игнатьевой и в том, что сегодня палатки зачастую являются источником коррупции, т.к. механизм выработки схемы их размещения непрозрачен.

      Почему же я голосовал против предложенной префектурой схемы размещения нестационарных объектов мелкорозничной торговли? Прежде всего потому, что предложенный депутатам для согласования список из 63 объектов, за принятие которого выступила группа жителей во главе с А.Е.Игнатьевой, как раз и является примером непрозрачности, за которой часто могут скрываться коррупционные интересы. Никакого обоснования, почему предложены именно такие торговые объекты, а не иные, представлено не было. Схема была разослана депутатам 11 мая, и на ознакомление с ней у депутатов было 4 дня. По-хорошему следовало бы обойти хотя бы десяток-другой предложенных к согласованию адресов, пообщаться с жителями, узнать их мнение. Но как это сделать за 4 дня? Ведь для всех депутатов, кроме одного (Н.П.Матвеева) эта должность – неоплачиваемая общественная нагрузка, которую нужно исполнять в свободное время после работы. Я успел зайти только в несколько палаток, указанных в списке. В первой же из них - киоске «Мороженое» на Пятницкой ул. 25 – обнаружилось пиво. У близлежащего фонтана у ст. м. Новокузнецкая распивали пиво десятки людей. Нужно ли гадать, где они это пиво купили? Не в этом ли причина того, что у фонтана по вечерам – настоящая распивочная, а по утрам стоит характерный туалетный запах?

      Я не успел лично ознакомиться даже с десятой частью предложенных адресов за 4 дня. Что мешало внести документ на рассмотрение депутатов за положенные 21 день? Почему из списка изъята существенная информация о владельцах торговых точек, хотя в префектуре она имеется? Почему список внесен без подписи составителя, без регистрации в канцелярии префектуры? Есть ли при таком порядке внесения гарантия, что согласование не будет фальсифицировано? Ведь можно проголосовать за этот листок, а в префектуре затем всплывет какой-то другой. Такие чудеса очень даже могут случиться в нашем городе, к сожалению. Примеров тому немало, хотя бы недавние выборы, изобиловавшие фальсификациями и нарушениями. Попадались на этих нарушениях как раз чиновники управ, так что можно ли им доверять?

      На заседании выступил представитель управы, курирующий торговлю, и предложил принять дополнение к списку, в котором содержалось еще 13 объектов. Об этих объектах депутаты вообще не были заранее оповещены, и осталось неясным происхождение списка, его авторство и процедура внесения.

      Вокруг схемы размещения на заседании разгорелась нешуточная дискуссия, иногда с переходом на личности и крик. Председательствующему Н.П.Матвееву не удавалось поддерживать порядок и регламент. Обсуждение продолжалось около двух часов, при этом представитель управы с дополнительным списком из зала заседаний исчез. Из выступлений, к сожалению, так и не удалось понять, как составлялась схема, какие критерии или принципы были положены в ее основу, почему ее следует принять или, напротив, отклонить. Создавалось впечатление, что схема является результатом индивидуальных лоббистских усилий ряда заинтересованных лиц. В какой-то момент Н.П.Матвеев решил дискуссию прекратить и поставил вопрос на голосование. Согласовать схему вслепую я не мог, поэтому и проголосовал против. ЗА голосовала только «шестерка Матвеева» - те депутаты, которые работали с ним в прошлом созыве, а также всегда солидарная с ними Н.П.Евлапова.

      Как, на мой взгляд, следовало и следует организовать работу муниципального собрания в интересах жителей, в частности, поданному вопросу? Конечно, должна быть депутатская комиссия по торговле и услугам. Именно она должна, заблаговременно получив предложения префектуры, изучить вопрос и доложить его на заседании, а затем на постоянной основе следить за соблюдением палатками номенклатуры товаров, чистоты и порядка на прилегающей территории. Но среди комиссий муниципального собрания, состав которых представлял на этом же заседании все тот же Н.П.Матвеев, как раз такой комиссии не было, как не было и комиссий по другим важнейшим вопросам – ЖКХ, экологии… Видимо, не очень хочется Н.П.Матвееву, чтобы эти вопросы были под депутатским контролем. Да и в другие комиссии он включил только и исключительно представителей своей «шестерки». Вдумайтесь: в муниципальном собрании 10 депутатов, но все 8 комиссий создаются только из числа шестерых сторонников Матвеева. И ни один из тех четверых депутатов, кто голосовал против избрания Матвеева на должность руководителя, ни в одну комиссию не включен! Кстати, Матвеев так и не был избран руководителем муниципального собрания, но почему-то величает себя этим титулом, получает из муниципальной казны деньги на свое содержание. С этим еще предстоит разбираться.

      На ближайшем заседании мы с коллегами, голосовавшими против принятия схемы размещения вслепую, внесем предложение о создании комиссии по торговле и услугам, внимательно и спокойно разберемся с предложенной схемой, при необходимости откорректируем и в надлежащем порядке примем ее. Кстати, предложение о создании комиссии, по регламенту, можно внести не менее, чем за 7 дней до заседания. Не потому ли, интересно, предложенная схема размещения была доведена до депутатов только за 4 дня, когда они уже ничего не могли сделать? Нет ли здесь признаков той самой коррупции, о которой так убедительно пишет А.Е.Игнатьева в своей статье?

      Приглашаю членов инициативной группы во главе с А.Е.Игнатьевой взаимодействовать с депутатами и совместно добиться реализации тех принципов, которые нас с ней объединяют.

      Сергей Марков
      понедельник, 28 мая 2012 г., 23:18 .
      1119 просмотров.
      Ответить
Газета зарегистрирована в Московском региональном управлении Роскомпечати. Свидетельство № А-349. Распространяется по району Замоскворечье (жилые дома, предприятия, организации) с 1993 г. Периодичность - 1 раз в месяц. Тираж 16200 экз.
© 1999-2014 "Вестник Замоскворечья". 115093, г. Москва, ул. Б. Серпуховская, д. 40, стр. 2. Тел. (495) 943-03-81, (910) 424-56-71.