Этот участок ООО "Вероника 2" получило без проведения торгов за 11,5 млн. рублей. В свое время Москонтроль отказался согласовывать выделение данного участка, поскольку предоставление ООО "Вероника 2" права строительства гостиницы должно было быть осуществлено на конкурсной основе.
В своем решении Градостроительно-земельная комиссия ссылается на решение Арбитражного суда Москвы от 3 октября 2008 года по делу № А40-28694/08-96-146, а в своем ответе на жалобу жителей Москомархитектура грозно предупреждает об ответственности за неисполнение судебных актов и решений арбитражных судов. Но как же Правительству Москвы удалось проиграть в московском суде какому-то ООО "Вероника 2"? Те, кто знает практику московских судов по искам обычных заявителей, знает, что Правительству Москвы, чтобы dв таком суде проиграть, нужно сильно захотеть. Чай не Лондон. Суд у нас, конечно, самый гуманный и справедливый в мире - но только в анекдотах и выступлениях высоких государственных руководителей.
Я поднял это решение Арбитражного суда, как и два последующих Постановления по данному вопросу, они выложены на моем депутатском сайте markov-deputat.ru. Так и есть, гипотеза подтверждается фразами из судебных постановлений: "Представитель Префектуры ЦАО г. Москвы, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя Префектуры ЦАО г. Москвы", "Отзывы на апелляционную жалобу Правительством Москвы и судебным приставом-исполнителем не представлены".
Я не юрист, но при ознакомлении с этими документами не могу не обратить внимание на некоторые элементы казуистики. В решении Арбитражного суда, на которое ссылаются Градостроительно-земельная комиссия и Москомархитектура, на Правительство Москвы возложена обязанность рассмотреть вопрос о выпуске распоряжения о предоставлении ООО "Вероника 2" земельного участка для проектирования и строительства малой гостиницы. Вместе с тем суд не возложил на Правительство Москвы обязанность предоставить ООО "Вероника 2" данный земельный участок, поскольку из представленных сторонами документов усматривалось наличие к тому ряда препятствий, в том числе отсутствие согласований, которые в рамках рассмотренного дела не рассматривались.
Известно также, что без проведения публичных слушаний и через голову местного самоуправления любое строительство незаконно.
На декабрьском заседании Совета депутатов, которое в очередной раз рассмотрело этот вопрос, коллеги уполномочили Н.В.Евлапову и меня разобраться с этим вопросом и принять необходимые меры для защиты интересов жителей, реализации решений органа местного самоуправления и воспрепятствования строительству гостиницы на месте драгоценного сквера. Не сомневаюсь, что коллега Евлапова Н.В. - профессиональный юрист и наш представитель в Окружной комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы - разберется в юридической части вопроса. Что касается меня, то считаю, что при всем уважении к юриспруденции, сражаться юридическими методами с, возможно, заинтересованными лицами в Правительстве Москвы будет трудно - в этом жанре они преуспели и отточили свое мастерство гораздо лучше нас, жителей. Поэтому юридические меры необходимо подкрепить акциями прямого гражданского действия, в том числе провести пикет у здания Мэрии. Иначе нам этот уголок Замоскворечья не отстоять. Причем действовать нужно, не откладывая в долгий ящик. Иначе, как обычно, поставят нас перед свершившимся фактом - огородят забором, поставят охрану, и сделать что-то будет намного труднее. Я готов выступить как организатор и получить необходимые согласования массовой акции. Подробнее - на моем сайте markov-deputat.ru